在 ES6 中使用字符串连接或模板文字时，HTML 代码生成在现代浏览器中的运行速度是否明显更快？
例如：
字符串连接
"<body>"+
"<article>"+
"<time datetime='" + date.toISOString() +"'>"+ date +"</time>"+
"</article>"+
"</body>"
模板文字
`<body>
<article>
<time datetime='${ date.toISOString() }'>${ date }</time>
</article>
</body>`
目前似乎字符串连接速度更快：http : //jsperf.com/es6-string-literals-vs-string-concatenation
ES6 with variable 19,992,512 ±5.21% 78% slower
String concatenation with variable 89,791,408 ±2.15% fastest
ES6 with function 461,358 ±3.12% 99% slower
String concatenation with function 503,255 ±1.77% 99% slower
我测试是在 Chrome 43.0.2334.0 canary（64 位）上运行的，它使用 V8 4.3.31，并#enable-javascript-harmony启用了标志。
作为参考，Node.js 上的最新版本（撰写本文时为 0.12.0）使用的是 V8 3.28.73：https ://raw.githubusercontent.com/joyent/node/master/ChangeLog
我确信所有可能应用的性能优化还没有被应用，因此随着 ES6 越来越接近最终确定并且这些功能被迁移到稳定分支，期望性能会变得更好是合理的。
编辑：感谢@user1329482、@icl7126、Nicolai Borisik 和 FesterCluck 的评论。自从提出这个问题已经过去了大约 2 年，ES6 浏览器的支持已经大大增加，并且进行了大量的性能优化。这里有一些更新。
编辑：（2020 年 2 月）根据 @JorgeFuentesGonzález 评论和后续确认更新了 Chrome 结果。
在 Chrome（截至 59.0.3035）中，ES6 字符串文字更快：
ES6 with variable 48,161,401 ±1.07% fastest
String concatenation with variable 27,046,298 ±0.48% 44% slower
ES6 with function 820,441 ±1.10% 98% slower
String concatenation with function 807,088 ±1.08% 98% slower
更新：在 Chrome 中（从 79.0.3945 开始），字符串连接速度更快......见评论。
在 Firefox 中（从 57.0.0 开始），ES6 字符串文字更快：
ES6 with variable 1,924,610,984 ±0.50% fastest
String concatenation with variable 1,876,993,458 ±0.79% 3% slower
ES6 with function 539,762 ±5.04% 100% slower
String concatenation with function 546,030 ±5.88% 100% slower
在 Safari 中（从 11.0.2 开始），这取决于：
ES6 with variable 1,382,752,744 ±0.71% fastest
String concatenation with variable 1,355,512,037 ±0.70% 2% slower
ES6 with function 876,516 ±1.01% 100% slower
String concatenation with function 883,370 ±0.79% 100% slower
使用类型转换字符串时，ES6 字符串文字更快。但是，当从字面量调用函数时，在此示例中字符串连接速度更快。
如果您真的想深入研究并需要从 Safari 中榨取每一滴性能，我建议设置测试，看看是否/如何在字面效果性能中查看错误类型的变量和多重引用。
我在node.js v6.0.0上做了一个简单的测试，得到了几乎相同的性能。既然测试如此天真，不要太相信数字。但现在 JIT 编译器似乎生成了非常优化的代码。这让我决定更喜欢模板而不是我的节点应用程序的串联。
作为参考，这是我使用的代码：
'use strict'
function strConcat(i) {
return 'abc' + i + 'def'
}
function strTemplate(i) {
return `abc${i}def`
}
function run(strategy) {
let before = new Date().getTime()
let len = 0
for ( let i = 0; i < 10000000; i+=1 ) {
len += strategy(i).length
}
console.log(len + ' - ' + ((new Date().getTime()) - before) + 'ms')
}
console.log('strConcat')
run(strConcat)
console.log('strTemplate')
run(strTemplate)
输出是：
strConcat
128888890 - 1904ms
strTemplate
128888890 - 1979ms
我曾经len绝对确保优化器不会优化整个循环。无论如何，这仍然是一个非常简单的测试。也许有人可以做一个更复杂的。
连接速度更快，更一致。但是对于 1 或 2 个变量，差异很小（对于 1 亿次调用，低于 0.3 秒）。
在第二次运行之后，连接似乎是两者中速度更快的。
所以，我想通过提供一个更广泛的测试来扩展模拟 nico 的答案，并且还（有点）研究了这两个功能的可扩展性。
我决定为每个函数使用四个测试用例，前面有一个变量，一个在末尾，一个在中间，中间有两个变量。基本设置是一样的。我只使用了 100,000,000 次函数迭代，这些迭代运行了 100 次。我使用相同的机制来防止优化，即获取结果字符串的长度总和并记录下来。我还记录了所需的时间（让我猜测需要多长时间），但也将其保存到一个数组中。
之后，我计算了每种方法的平均值、最小值、最大值和标准偏差。
结果如下：
{
sum: {
t: {
start: 2072751,
mid: 2338476,
end: 2083695,
double: 2950287
},
c: {
start: 2086059,
mid: 2345551,
end: 2074732,
double: 2922929
}
},
avg: {
t: {
start: 20727.51,
mid: 23384.76,
end: 20836.95,
double: 29502.87
},
c: {
start: 20860.59,
mid: 23455.51,
end: 20747.32,
double: 29229.29
}
},
sd: {
t: {
start: 335.6251329981114,
mid: 282.9490809315344,
end: 286.2220947096852,
double: 216.40844045461824
},
c: {
start: 255.4803356424913,
mid: 221.48744862858484,
end: 238.98242111084238,
double: 209.9309074433776
}
},
min: {
t: {
start: 20490,
mid: 23216,
end: 20588,
double: 29271
},
c: {
start: 20660,
mid: 23258,
end: 20534,
double: 28985
}
},
max: {
t: {
start: 23279,
mid: 25616,
end: 22887,
double: 30843
},
c: {
start: 22603,
mid: 25062,
end: 22403,
double: 30536
}
}
}
在值t-objects是模板，在值c-objects是串联。start表示变量在开头，mid 表示在中间，end 表示在末尾，double 表示有两个变量。sum是所有 100 次运行的总和。avg是平均运行，这意味着它是sum / 100。sd 这是一个简单的方法，维基百科（简单英语）。min和max分别是运行的最小值和最大值。
考虑到平均值较低且最小值较低，对于不位于字符串末尾的单个变量，模板似乎更快。如果将变量放在字符串的末尾或字符串中有多个变量，则连接速度会更快。
尽管就前两个条件而言，模板的最小值和平均值都优于它们的串联对应物，但标准偏差始终更差。差异似乎随着更多变量（需要更多测试）而缩小。
由于大多数模板可能不会仅用于字符串中的一个变量，因此可以说坚持连接会产生更好的性能。但区别是（至少现在）非常微小。在具有两个变量的 100,000,000（1 亿）次评估中，差异仅为 273,58 毫秒，大约四分之一秒......
第二次运行看起来有些不同。除了最大值、平均绝对偏差和标准偏差，每个测量都证明串联比模板快。
当变量位于字符串末尾或字符串中有两个变量时，提到的三个测量具有较低（因此更好）的模板值。
结果如下：
{
"sum": {
"t": {
"start": 1785103,
"mid": 1826679,
"end": 1719594,
"double": 2110823,
"many": 4153368
},
"c": {
"start": 1720260,
"mid": 1799579,
"end": 1716883,
"double": 2097473,
"many": 3836265
}
},
"avg": {
"t": {
"start": 17851.03,
"mid": 18266.79,
"end": 17195.94,
"double": 21108.23,
"many": 41533.68
},
"c": {
"start": 17202.6,
"mid": 17995.79,
"end": 17168.83,
"double": 20974.73,
"many": 38362.65
}
},
"sd": {
"t": {
"start": 858.7857061572462,
"mid": 886.0941856823124,
"end": 786.5366719994689,
"double": 905.5376950188214,
"many": 1744.9005638144542
},
"c": {
"start": 599.0468429096342,
"mid": 719.1084521127534,
"end": 935.9367719563112,
"double": 991.5642274204934,
"many": 1465.1116774840066
}
},
"aad": {
"t": {
"start": 579.1207999999996,
"mid": 576.5628000000003,
"end": 526.8268,
"double": 586.9651999999998,
"many": 1135.9432000000002
},
"c": {
"start": 467.96399999999966,
"mid": 443.09220000000016,
"end": 551.1318000000008,
"double": 610.2321999999999,
"many": 1020.1310000000003
}
},
"min": {
"t": {
"start": 16932,
"mid": 17238,
"end": 16387,
"double": 20016,
"many": 39327
},
"c": {
"start": 16477,
"mid": 17137,
"end": 16226,
"double": 19863,
"many": 36424
}
},
"max": {
"t": {
"start": 23310,
"mid": 24102,
"end": 21258,
"double": 26883,
"many": 49103
},
"c": {
"start": 19328,
"mid": 23203,
"end": 22859,
"double": 26875,
"many": 44352
}
},
"median": {
"t": {
"start": 17571,
"mid": 18062,
"end": 16974,
"double": 20874,
"many": 41171.5
},
"c": {
"start": 16893.5,
"mid": 18213,
"end": 17016.5,
"double": 20771,
"many": 38849
}
}
}
对于使用随机数作为字符串的简单测试，两者在 Chrome 和 FF 中都非常接近
在 Chrome 58.0.3029 / Windows 10 中测试
字符串文字最快 2,996,883 ±2.36%
操作员 (+) 3,054,078 ±2.01% 最快
Concat 函数 2,659,391 ±2.35% 慢 13%
在 Firefox 53.0.2 / Windows 10 中测试
字符串文字最快 1,923,835 ±1.52%
运算符 (+) 1,948,503 ±1.13% 最快
Concat 函数 1,810,857 ±1.81% 慢 8%
我认为上面的基准没有用。未使用插值或连接的结果。所以是的，连接非常快，因为没有字符串在那里处理，结果字符串只有到父字符串的链接。但是，如果您要尝试结果字符串或与另一个字符串进行比较，该字符串将被序列化为平面字符串，是的，这需要一些时间。因此，在实际情况下，插值对于 CPU 和内存使用可能比串联更有效。