这已经在这里问过了，但我对答案有疑问。 https://security.stackexchange.com/a/49802/118071
我不确定这个答案是否适用于完整的 E2E 模式。另一个答案是：
众所周知，Diffie-Hellman 端到端加密在正确使用时实际上是牢不可破的，即使人们不信任传递消息的服务器。
因此，Telegram 的秘密聊天是牢不可破的，前提是它们使用得当，并且 Telegram 客户端软件或加密货币没有严重缺陷。但是，如前所述，加密货币需要更多的同行评审。
那么它是哪一个？Telegram 是否对所有内容使用自制加密，或者 E2E“秘密聊天”是否使用 DH（至少用于密钥交换）。有谁知道该应用程序是否已更新为使用名牌加密或正在开发中？
2017-11-01 更新：麻省理工学院对 Telegram 的安全分析发现它不安全。
引用以下论文……“我们的调查表明，Telegram 在协议中存在严重而简单的问题（例如，修改过的有缺陷的 Diffie-Hellman 密钥交换），任何知识渊博的安全专家都可以渗透。”
https://courses.csail.mit.edu/6.857/2017/project/19.pdf
他们还以关于 Telegram 的措辞恰当的声明结束了他们的论文：
“最后，我们的结论是，Telegram 就像任何其他应用程序一样存在漏洞。用户必须意识到这一事实，但不幸的是，公司的声明使非技术用户相信他们的信息无法被第三方阅读。”
以前的更新与有趣的输入：斯诺登怀疑电报的安全性 https://www.rt.com/news/326565-snowden-durov-security-telegram/ 斯诺登在这里有一个很好的观点。为什么服务器应该有权访问以明文形式存储的消息。
这里有很多问题：
运输安全吗？没有什么是完美的，但使用非标准实现会增加人为错误的风险，并可能增加攻击面。注意：使用 Diffie-Hellman 协议并不意味着传输中的数据实现完全安全。我可以使用 DH 来生成假定的密钥，然后立即忽略结果并使用 Rot-13 或其他一些损坏的加密方案来处理传输中的数据。
您需要将系统作为一个整体进行评估，以确定组合控制的强度。 只看一个部分并说因为这是安全的，所以整个事情都是安全的，充其量是一个有缺陷的陈述。
任何有权访问电话或移动设备操作系统的人的安全？不，现代移动操作系统上不存在所需的安全控制类型。
Telegram 使用 DH 还是 homebrew ？不是/或答案都是。
看来他们仍在使用并捍卫自己的本土实施。注意：我并不是说这是一件坏事，进步是通过改变取得的，但值得注意的是，他们的网站上没有第三方对他们的流程进行验证。对我来说，这是一个成熟的情况，让网站上的陈述“在技术上是正确的”，而不是描绘整个画面。他们声称消息不受“黑客攻击”的影响，从某种意义上说，这可能是真的，但这是您唯一担心的情况吗？他们是否回答了与您关注的威胁相关的问题？如果不是，为什么不呢？对于生活在对通讯进行严格监控的专制政府国家的人们来说，这是否安全？这完全是一个不同的问题，而且他们没有解决。
https://core.telegram.org/techfaq
就我个人而言，我会对他们的密钥处理及其实施感到好奇。我要调查的其他问题是：他们能否在最终用户不知情的情况下与服务提供商和政府共享密钥？（我知道他们说他们不会，但他们可以吗？）他们如何遵守搜查令？他们是否曾公开遵守此类信息的授权？员工监控系统是否提供解密 Telegram 通信的支持？
归根结底，安全性是相对而言的，我认为对于大多数人来说，他们的解决方案可能效果很好。
Telegram 发布了适用于 iOS 和 Android 的 Reproducible Builds文档。
根据其博客：
在本次更新中，Telegram 成为第一个允许您独立验证 GitHub 上的代码与用于构建您从 App Store 或 Google Play 下载的应用程序的代码完全相同的消息应用程序
我想说，如果你发布这样的信息，欺骗用户并不是一件容易的事。