正如评论中已经说过的，它们是相同的。

我总是喜欢使用“星”来描述拓扑，以避免与以太网集线器混淆。否则，您可能会发现自己在写“集线器是路由器，辐条是集线器”。

从本质上说，中心辐射型网络拓扑结构和星型网络拓扑是完全一样的东西。这是同一拓扑结构的两个名称。

话虽如此，请注意，有时在特定上下文中更喜欢使用一个特定术语，甚至在技术上对其进行定义（尽管我猜如果您使用另一个术语，人们会理解，但我尝试使用人们在该特定上下文中期望并可能理解的术语） ）。

例如，使用“star”进行数据建模是很常见的。我在谈论术语星型模式（我不知道说“中心辐射型模式”是否不准确，我想人们会理解，但我尽量避免）。

在谈论公共交通时，通常会说中心辐射分布或中心辐射拓扑。

在谈论软件定义的网络连接时，通常会说中心辐射模型或中心辐射设计（例如，这些术语用于 AWS VPC 连接）。

我的理解是：

在实践中，当我们谈论直接连接的设备/东西（它们是物理的东西，没有内置冗余）时，人们喜欢使用“星形”，而当我们有更一般的东西时，人们喜欢使用“中心辐射”链接的概念（并且概念和链接只是合乎逻辑的并且可能具有内置冗余）。

让我更好地解释...

当我们将设备连接到交换机、路由器以星型模型甚至数据库中的星型模式连接时，如果中心部分或连接/关系出现问题，事情就会失败。所以我们使用术语star。

但是如果我们有 4 个城市 A、B、C、D 通过 A 连接（B、C 和 D 连接到 A），这是一个轴辐式模型（A 是枢纽）。我们可能有从 B 到 A、C 到 A 和 D 到 A 的多条路径（因此它可能是物理冗余）。尽管由于 A 中的拥堵，交通可能会变慢，但 A 是一座城市，但说 A 是单点故障是没有意义的（希望 A 中没有发生战争 :)）。我们可以将安全控制集中在 A 中（例如检查车牌的摄像头），因为每个人都经过 A。

AWS 上的 VPC 也是如此。我们可能有一个中央 VPC A，以及连接到 A 的 VPC B、C 和 D，认为是 TGW（AWS Transit Gateway）。有一个中心部分（VPC）。但是 VPC 之间的链路、VPC 本身和 TGW 是虚拟概念并且高度冗余（不是单点故障）。就像我们之前的例子一样，TGW 有带宽限制，如果设计/项目做得不好，我们可能会看到拥塞。VPC A 可以集中安全控制（入站流量的防火墙，出站流量的 NAT 等）。

在这种情况下（运输和 VPC），我看到人们使用术语hub-and-spoke而不是使用“star” 。

再说一遍：尽管人们更喜欢在某些特定上下文中使用一个特定术语，但从技术上讲，这两种拓扑完全相同！