你说的对。如果书上这么说，那就错了。不过，我确实想知道这是否是一个错字或措辞不佳的段落，会导致误解。正如你所展示的，$\exp(\beta_0 + \beta_1X)$是模型预测的“成功”几率。与 a 相关的优势比$1$-单位变化$X$是$\exp(\beta)$. 您也可以将 is 视为您将与相关的“成功”几率相乘的因素$x_i$获得与相关的赔率$(x_i + 1)$（这些是相同的，措辞不同）。

自从$p$是成功的概率，$p/(1-p)$是根据定义的成功几率。想象$X=0$, 那么右手边简化为$\exp(\beta_0)$，但左边不变。因此我们可以看到$\exp(\beta_0)$是成功的几率$X=0$. 现在想象我们搬到哪里$X=1$，那么我们可以将 RHS 重写为$\exp(\beta_0)\times\exp(\beta_1)$使用求幂规则。因此我们可以看到$\exp(\beta_1)$是您乘以成功几率以确定与某项相关的成功几率的因子$1$-单位增加$X$.

我认为您链接到的pdf写得很草率。在某一时刻，它说“优势比。优势比等于exp ( B )”，但没有下标，而在上面 X 上的截距和系数由下标区分。这让读者在这里产生了误解。