我是统计学的新手（虽然我觉得它真的很有趣！），我已经承担了向我共同组织的会议的演讲者分发反馈的任务。每位演讲者都从参与者那里获得了 1-5 的评分，我们将所有参与者的反馈合并成一个平均分，例如 3.56。然后我们可以按平均分数对扬声器进行排序。
除了给演讲者他们的平均分外，我们还想给他们一个线索，让他们了解他们与其他演讲者相比的表现。为了避免让表现最差的演讲者失望（我们希望人们再试一次！），我们想出了一个更模糊的指标。我们想将扬声器分为四组：10% 最好/20%/30%/40% 最差。有这个名字吗？
编辑：我会尝试一个例子。如果我有十次谈话，得分为 { 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 2.7, 3.0, 3.2, 4.1, 4.2, 4.5}，我会这样划分：
10% 最好：4.5
20% “次佳”：4.2、4.1
30%“次佳”：3.2、3.0、2.7
40% 最差：2.4、2.1、1.3、1.2
我想知道这些范围是否有名称。
如果我理解正确，您可以参考Percentiles，尤其是四分位数。
也许您可以详细说明每个垃圾箱中应包含哪些百分比，以获得更准确的答案。
更新：根据下面的评论，十分位似乎是您想要的术语。对于您的数据，这些可以通过以下方式轻松实现R（注意与您的示例的差异）：
> x = c(1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 2.7, 3.0, 3.2, 4.1, 4.2, 4.5)
> quantile(x,c(0.9,0.8,0.7,0.6))
90% 80% 70% 60%
4.23 4.12 3.47 3.08
> x[x > quantile(x,0.9)]
[1] 4.5
> x[x > quantile(x,0.8) & x < quantile(x,0.9)]
[1] 4.2
> x[x > quantile(x,0.7) & x < quantile(x,0.8)]
[1] 4.1
> x[x < quantile(x,0.7)]
[1] 1.2 1.3 2.1 2.4 2.7 3.0 3.2
然后，您可以告诉演讲者您处于第 10 个十分位、第 9 个十分位、第 8 个十分位或第 7 个或更差的十分位（或高于 90 个百分位的位置，...）。但从我的观点来看，问题始终是命名包罗万象（即最差）类别。
你有你想要的答案，但除了如何传达这些信息之外，你可能还想考虑如何评估分数的可靠性和准确性。如果评估人员没有真正使用相同的标准，那么无论您决定如何对他们进行分类，这些分数都会对演讲者的质量提供一种误导性的衡量标准。此外，即使评估者在这个意义上是可靠的，你的排名也应该对他们测量中的标准误差敏感（如果你只有少量的评估者，可能会很大）：你不想暗示有分数差异与数据中背景噪音水平相当的说话者之间有意义的差异。如果您无法提供真正信息丰富的定量反馈，那么您的情况会更好，
除了现有的答案之外，您可能会发现阅读测试规范很有用，这是心理学和教育领域的一个成熟主题。
我想添加另一个警告说明和建议。当被问及 1-5 分时，我通常会想一些规模，例如：
如果您的评分员也做了类似的事情，那么取平均值有些问题。“最糟糕”和“真正糟糕”之间的差异可能大于“伟大”和“真棒”之间的差异。用行话来说，您的数据可能介于序数和区间之间（请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_measurement）。
出于这个原因，我建议你给你的演讲者一个他们的评分直方图，作为他们反馈的一部分。甚至可能根据他们以上评级的百分比对演讲者进行排名，比如 3，而不是他们的平均评级。