我已经完成了一种新方法（作为算法/软件实现），它探索数据输入获得一系列步骤，适用于不同的工业流程，从而大大减少了材料和人力资源以及精力和时间。
例如。该方法提供了管理手臂机器人的最佳命令，可在 60 分钟内将 7 吨不同尺寸的石头排列在 10 个 1 立方米的托盘中，而不是当前需要 3 个手臂机器人（和其他人）来执行相同任务的过程在 30 个托盘中，在 300 多分钟内完成。
请注意，对于不同的流程和输入（一组不同的石头），它将产生不同的命令序列，因此它为每个新任务生成新的工业流程。
我知道实现工业流程的软件在美国和欧盟都可以申请专利，但正如我所揭露的，它不是工业流程，而是生成一些工业流程的算法。
这种软件案例是否可以作为工业流程的独特全球软件获得专利，或者每个案例都必须单独申请专利？
您描述的领域中的某些东西是可申请专利的，而有些则不是。不幸的是，除了新颖性和非显而易见性之外，当前的巨大障碍是抽象性。在过去的几年里，美国关于这方面的法律发生了变化，朝着更容易击落抽象事物的方向发展。您打算涵盖的流程范围越广，就越有可能绊倒您。
需要非常熟练的专利代理人或代理人来起草规范和权利要求以避免抽象黑洞。您提到律师不了解您的技术领域。与普通律师不同，所有 USPTO 注册从业者（以及其他地区的从业者）都需要至少具有本科科学或工程背景。我见过几个博士专利律师。您可以找到一位在您的领域内已成功申请他人专利的专家。
您回答问题的初始成本将是可专利性搜索和对抽象性问题的意见。虽然不需要您主动进行文献/可专利性搜索来“证明”您的想法是新颖的，但如果事实证明并非如此，搜索将为您节省资金，并且可以突出您的声明重点以避免先前的工作。最初的负担是专利审查员证明它不是新颖的——然后你反驳。
在美国和其他地方，注册执业者不一定非要成为律师。注意：Stack exchange 有一个专门讨论专利问题的网站。
免责声明：您需要咨询法律专家：软件专利是一个非常复杂和专业的领域，所以不要依赖互联网上的陌生人；）
据我所知，一些算法方法是可申请专利的，但有一些条件需要满足，特别是关于方法的新颖性。您可能必须通过彻底的文献回顾来证明新颖性，这可能不足以证明该软件可以提高效率。