因此，正如您所指出的，实际差异是，给定多路访问网络上的 OSPF 扬声器是否会动态形成邻接关系，或者是否需要配置显式邻居关系。

过去，使用中的传输和软件/硬件平台支持的功能集决定了使用哪种方法。经典案例是帧中继/X.25，最初，必须维护单播 IP 到硬件目的地的手动映射。没有任何广播的概念（更不用说多播了！）意味着邻接关系也必须手动设置。这种方法通过使用每个目的地的子接口得到增强，这些子接口转移到经典的点对点 L3 配置和随之而来的自动邻接形成。还值得注意的是，其他 IGP（尤其是 IS-IS）根本不支持 NBMA。

最近很少找到需要使用 NBMA 的物理传输，但某些逻辑传输（例如：某些基于 NHRP 的 VPN）在某些情况下仍然需要它。

所以 - 假设传输可以支持 ptp 或 NBMA 拓扑，其优缺点基本上是这样的：

NBMA - 更有效的 IP 利用率，可能稍微少一些整体路由器配置。

点对点 - 每个连接的逻辑接口会消耗更多 IP，并且可能需要大量配置。它还允许精细部署 QoS 和安全性等功能，并且可以说提供了更清晰的故障排除、容量分析和流量工程机制。

最终，这两种方法在邻接的数量（和相关的开销）方面没有变化。NBMA 方法在生成 LSA 的数量方面会有一些优势（每个子网一个 /24 对 128 /31 个），但其实际影响将因网络设计和硬件容量而有很大差异。

总而言之——如果这两个选项都可用并且规模不是问题，那么我会倾向于点对点的运营优势。